มีสถานการณ์ที่แปลกประหลาดในร้าน PlayStation และ Nintendo Eshop ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาทั้งสองแพลตฟอร์มได้เห็นการไหลบ่าเข้ามาของเกมผู้ใช้บางคนเรียกว่า "SLOP"
Kotaku และ Aftermath ได้บันทึกปัญหานี้โดยเน้นการเพิ่มจำนวนของเกมที่ใช้ AI และหน้าร้านค้าที่ทำให้เข้าใจผิดเพื่อล่อลวงการซื้อชื่อราคาถูกและมีคุณภาพต่ำซึ่งบิดเบือนเนื้อหาของพวกเขา ปัญหานี้ได้แพร่กระจายไปยังร้าน PlayStation เมื่อเร็ว ๆ นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งน้ำท่วมส่วน "Games to Wishlist" ด้วยรายการที่น่าสงสัย
วิกฤตเกมเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่เกมที่ไม่ดี หน้าร้านทุกแห่งปล่อยเกมที่ไม่มีใครทำทุกวัน นั่นเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการ สถานการณ์นี้แตกต่างกัน: เกมที่คล้ายกันทางสายตาทำให้ทุกอย่างอื่น เกม "SLOP" เหล่านี้มักจะเป็นชื่อจำลองการลดราคาตลอดเวลามักจะเลียนแบบธีมของเกมยอดนิยมหรือแม้แต่การฉีกขาดแนวคิดและชื่อ พวกเขามักจะใช้งานศิลปะและภาพหน้าจอไฮเปอร์สเตลไลท์บ่อยครั้งที่มีการชี้นำอย่างมากของ AI ที่เกิดขึ้น แต่ไม่ค่อยตรงกับหน้าร้านสัญญาในแง่ของภาพหรือการเล่นเกม พวกเขามักจะถูกรบกวนด้วยการควบคุมที่ไม่ดีปัญหาทางเทคนิคและการขาดเนื้อหาที่มีส่วนร่วมอย่างรุนแรงนอกจากนี้เมื่อผู้ใช้ชี้ให้เห็นว่า บริษัท จำนวนน้อยก็ปั่นเกมเหล่านี้ออกมาอย่างไม่ลดละ ในขณะที่ผู้สร้าง YouTube Dead Domain ค้นพบในการสอบสวน บริษัท เหล่านี้ยากที่จะติดตามและรับผิดชอบต่อความรับผิดชอบมักจะขาดสถานะออนไลน์หรือข้อมูลทางธุรกิจมากมาย บางคนถึงกับเปลี่ยนชื่อบ่อยครั้งเพื่อทำให้กิจกรรมของพวกเขาสับสน
เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้ใช้ของทั้งสองร้านได้เรียกร้องกฎระเบียบที่ดีขึ้นเพื่อควบคุม "AI Slop" นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรายงานปัญหาประสิทธิภาพของ Nintendo Eshop ซึ่งดูเหมือนจะแย่ลงเมื่อเกมอุดตันหน้ามากขึ้น
เพื่อให้เข้าใจถึงสถานการณ์นี้ฉันได้ตรวจสอบว่าเกมเหล่านี้ท่วมหน้าร้านค้าทำไม PlayStation และร้านค้าของ Nintendo ถึงได้รับผลกระทบเป็นพิเศษทำไม Steam ถึงมีปัญหาน้อยลงจากมุมมองของผู้ใช้และทำไมร้านค้าของ Xbox จึงไม่ได้รับผลกระทบ
กระบวนการรับรอง
ฉันสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนาเกมและสำนักพิมพ์แปดคน (ทุกคนขอไม่เปิดเผยตัวเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับการตอบโต้ผู้ถือแพลตฟอร์ม) ประสบการณ์ที่กว้างขวางของพวกเขาปล่อยเกมบน Steam, Xbox, PlayStation และ Nintendo Switch ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกระบวนการวางจำหน่ายโดยเสนอเบาะแสในระดับที่แตกต่างกันของ "SLOP" ข้ามแพลตฟอร์ม
โดยทั่วไปกระบวนการสำหรับหน้าร้านทั้งสี่นั้นเกี่ยวข้องกับการขว้างไปยังที่ถือแพลตฟอร์ม (Nintendo, Sony, Microsoft หรือ Valve) เพื่อเข้าถึงพอร์ทัลการพัฒนาและสำหรับคอนโซล Devkits จากนั้นนักพัฒนาซอฟต์แวร์จะทำแบบฟอร์มที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับเกมของพวกเขารวมถึงสถานะเดี่ยว/ผู้เล่นหลายคนข้อกำหนดการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตความเข้ากันได้ของคอนโทรลเลอร์และด้านเทคนิคอื่น ๆ ตามด้วย "ใบรับรอง" (การรับรองหรือ Lotcheck) ซึ่งผู้ถือแพลตฟอร์มตรวจสอบข้อกำหนดของแพลตฟอร์ม สิ่งเหล่านี้เป็นการตรวจสอบทางเทคนิคที่เฉพาะเจาะจงอย่างมากรวมถึงการทดสอบสถานการณ์การทุจริตการตัดการเชื่อมต่อคอนโทรลเลอร์และอื่น ๆ Steam และ Xbox จัดทำเอกสารข้อกำหนดมากมายต่อสาธารณะ Nintendo และ Sony ทำไม่ได้
การรับรองยังช่วยให้มั่นใจว่าการปฏิบัติตามกฎหมาย (เช่นการหลีกเลี่ยงภาพที่มีปัญหาทางกฎหมาย) และความแม่นยำด้วยการจัดอันดับ ESRB ผู้ให้สัมภาษณ์เน้นความเข้มงวดของผู้ถือแพลตฟอร์มเกี่ยวกับการจัดอันดับอายุโดยสังเกตว่าความแตกต่างใด ๆ สามารถชะลอหรือหยุดการเปิดตัวเกมได้อย่างมีนัยสำคัญ
ความเข้าใจผิดทั่วไปคือใบรับรองเท่ากับการตรวจสอบ QA ดังที่ผู้จัดพิมพ์รายหนึ่งระบุไว้ว่า "ความเข้าใจผิดที่พบบ่อยในหมู่ Gamers ™และแม้แต่ Devs ที่ไม่มีประสบการณ์ก็คือสิ่งนี้คือการตรวจสอบ QA นี่ไม่ถูกต้องนั่นคือความรับผิดชอบของนักพัฒนา/ผู้จัดพิมพ์ก่อนที่จะส่งแพลตฟอร์มตรวจสอบเพื่อให้แน่ใจว่ารหัสของเกมสอดคล้องกับข้อกำหนดฮาร์ดแวร์"
ผ่านใบรับรองอนุญาตให้ปล่อย; ความล้มเหลวจำเป็นต้องมีการส่งกลับอีกครั้งหลังจากแก้ไขปัญหาที่ระบุ ผู้ให้สัมภาษณ์รายงานว่าได้รับการตอบรับที่ไม่ช่วยเหลือจากผู้ถือแพลตฟอร์มมักจะ จำกัด รหัสข้อผิดพลาด Nintendo ถูกอ้างถึงบ่อยครั้งสำหรับการปฏิเสธเกมที่มีคำอธิบายเพียงเล็กน้อยถึงไม่มีเลย
การนำเสนอหน้าร้านค้า
เกี่ยวกับหน้าร้านค้าผู้ถือแพลตฟอร์มทั้งหมดต้องการการเป็นตัวแทนเกมที่แม่นยำในภาพหน้าจอ อย่างไรก็ตามการบังคับใช้แตกต่างกันไป บทวิจารณ์ภาพหน้าจอตรวจสอบการสร้างแบรนด์ที่สอดคล้องกันเป็นหลัก (เช่นปุ่มคอนโทรลเลอร์ที่ถูกต้อง) และภาษา
ผู้ให้สัมภาษณ์คนหนึ่งเล่าถึงตัวอย่างที่บทวิจารณ์จับภาพหน้าจอที่ไม่ถูกต้อง: "ฉันรู้ว่ามีเกมหนึ่งที่ต้องส่งภาพหน้าจออีกครั้งเพราะนักพัฒนา ... ส่งภาพหน้าจอพีซีที่มีใบไม้และการสะท้อนที่ไม่สามารถเข้าถึงได้
ในขณะที่ Nintendo และ Xbox ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงหน้าร้านค้าทั้งหมดก่อนการปรับใช้สด PlayStation ดำเนินการตรวจสอบครั้งเดียวใกล้เปิดตัว วาล์วตรวจสอบหน้าเริ่มแรก แต่มีรายงานว่าไม่ได้ตรวจสอบในภายหลัง "คุณสามารถส่งหน้าร้านค้าเป็นเกมเดียวได้รับการอนุมัติวาล์วแล้วเปลี่ยนทุกอย่างแล้วนำไปใช้ชีวิต" คนคนหนึ่งกล่าว
ผู้ให้สัมภาษณ์ระบุว่ามีความขยันบางระดับเพื่อตรวจสอบความถูกต้องของผลิตภัณฑ์ แต่สิ่งนี้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ อย่างที่กล่าวไว้ "โดยทั่วไปแล้วการตรวจสอบข้อมูลร้านค้าที่ถูกต้องจะไม่ทำล่วงหน้า แต่เราพบว่าผู้ถือแพลตฟอร์มมักจะไว้วางใจนักพัฒนาและข้อมูลที่พวกเขาให้ไว้กล่าวอีกนัยหนึ่งคือนักพัฒนาจะขอการให้อภัยแทนการอนุญาตโดยทั่วไป"
แม้เมื่อตรวจสอบคำจำกัดความของ "การเป็นตัวแทนที่ถูกต้อง" นั้นหลวมทำให้เกมหลายเกมลื่นไหลผ่าน ดังที่ผู้ให้สัมภาษณ์คนอื่นอธิบายว่า "นี่อาจเป็นเรื่องง่ายเหมือน 'การอยู่รอดของถนน: การจำลองผู้ไร้ที่อยู่อาศัย' อธิบาย [ในหน้าร้านค้า] ว่าคุณเริ่มจากการไม่มีอะไรจะยากขึ้นเมื่อคุณคืบหน้าและภาพหน้าจอของพวกเขาไม่แสดงอะไรในขณะนี้
การลงโทษสำหรับภาพหน้าจอที่ทำให้เข้าใจผิดโดยทั่วไปคือการลบเนื้อหาที่กระทำผิด ในขณะที่นักพัฒนามีแรงจูงใจที่จะปฏิบัติตามเพื่อหลีกเลี่ยงการเพิกถอนภาพหน้าจอที่ไม่ถูกต้องมักจะได้รับผลกระทบน้อยที่สุด
ที่สำคัญไม่มีหน้าร้านคอนโซลสามตัวที่มีกฎเฉพาะเกี่ยวกับการใช้ AI แบบกำเนิดในเกมหรือสินทรัพย์หน้าร้านค้า Steam รวมถึงส่วนในการสำรวจเนื้อหาเพื่อขอให้เปิดเผยการใช้ AI แบบกำเนิด แต่ไม่ได้ จำกัด แอปพลิเคชัน
eshop และอื่น ๆ
คำถามยังคงอยู่: เหตุใดร้านค้าของ Sony และ Nintendo จึงเต็มไปด้วยเกมเหล่านี้? ทำไม Xbox ถึงได้รับผลกระทบน้อยลง? เหตุใดสถานการณ์ของ Steam จึงมีความขัดแย้งน้อยลง?
ผู้ให้สัมภาษณ์อธิบายว่าในขณะที่ Nintendo, Sony และ Valve Vet Developers/Publishers, Microsoft Vets Games เป็นรายบุคคล ซึ่งหมายความว่าสำหรับอดีตสามครั้งเมื่อได้รับการอนุมัติมันง่ายกว่าที่จะปล่อยเกมหลายเกมหากพวกเขาผ่านใบรับรอง การอนุมัติเกมต่อเกมของ Xbox ทำให้มีความอ่อนไหวน้อยลง "นี่คือเหตุผลที่ Xbox มี 'วัตถุที่มีรูปทรงเกมน้อยลง (ไม่)" ผู้เผยแพร่รายหนึ่งกล่าว
อีกคนหนึ่งกล่าวว่า "ฉันคิดว่า [xbox] ใช้ความพยายามอย่างมากในการให้บริการของพวกเขา ... พวกเขาจะงอไปข้างหลังอย่างแท้จริงสำหรับคุณแม้ว่าคุณจะไม่เห็นตาต่อตาก็ตาม"
Nintendo และ PlayStation ได้รับการอนุมัติจากนักพัฒนาโดยมุ่งเน้นไปที่การละเมิดทางเทคนิคเป็นหลักช่วยให้ บริษัท ไม่กี่ บริษัท ที่จะครอบงำร้านค้าของพวกเขาด้วยเกม AI-Laden คุณภาพต่ำ
“ Nintendo น่าจะเป็นการหลอกลวงที่ง่ายที่สุด” นักพัฒนาคนหนึ่งกล่าว "เมื่อฉันเข้าประตูฉันสามารถสร้าง 'ผายลมผายลมผายลมผายลม: เกม' และบางทีมันอาจจะถูกถอดออกในที่สุด แต่มันก็แปลกมาก"
ผู้จัดพิมพ์อธิบายถึงกลยุทธ์ที่ใช้ในการรักษาทัศนวิสัยสูงบน Nintendo Eshop: "เกมมากมายจะปล่อยชุดและกำหนดส่วนลดเป็นเวลา 28 วันเวลาสูงสุดที่คุณสามารถลดราคาได้
มีการอธิบายปัญหาที่คล้ายกันสำหรับ PlayStation: "ในทุกคอนโซลคุณจะได้รับโอกาสที่จะได้รับการแนะนำ แต่คุณก็อยู่ในรายการอัตโนมัติเหล่านี้ ... หากผู้คนเพิ่งสูบอึเข้าไปในระบบคุณจะถูกผลักลงในรายการใด ๆ ระบบใด ๆ
ในขณะที่ AI Generative มักถูกตำหนิ แต่ก็ไม่ใช่ปัญหาหลัก เกมหลายเกมใช้งานศิลปะทั่วไปไม่ใช่สินทรัพย์ที่สร้างขึ้นโดย Ai เกมตัวเองยังคงเป็นมนุษย์และ AI กำเนิดยังห่างไกลจากความสามารถในการสร้างเกมที่ผ่านกระบวนการรับรอง LAX ได้อย่างง่ายดาย ที่น่าสนใจในขณะที่ Xbox ดูเหมือนจะได้รับผลกระทบน้อยที่สุดผู้ให้สัมภาษณ์แนะนำว่าอาจมีโอกาสน้อยที่จะกีดกันการใช้ AI ในอนาคตที่เกิดขึ้นจากการลงทุนในเทคโนโลยี
Steam ในขณะที่อาจมี "slop" มากที่สุดได้รับการวิพากษ์วิจารณ์น้อยลงเนื่องจากตัวเลือกการค้นหาและการเรียงลำดับที่แข็งแกร่งและส่วนการเปิดตัวใหม่ที่สดชื่นอย่างต่อเนื่องซึ่งจะฝังรีลีสคุณภาพต่ำใหม่อย่างรวดเร็ว ในทางตรงกันข้าม Nintendo นำเสนอรุ่นใหม่ในลักษณะที่ไม่ได้เรียงลำดับ
เส้นทางไปข้างหน้า
ผู้ใช้ได้กระตุ้นให้ Nintendo และ Sony แก้ไขปัญหานี้ เราติดต่อทั้งสอง บริษัท พร้อมกับ Microsoft แต่ไม่ได้รับคำตอบ
ผู้ให้สัมภาษณ์แสดงการมองโลกในแง่ร้ายโดยมีหลายคนที่เชื่อว่า Nintendo จะไม่แก้ไขปัญหาของ Eshop แม้จะมี Nintendo Switch 2 ที่กำลังจะมาถึง 2 คนหนึ่งกล่าวว่าการปรับปรุงร้านค้าของ Nintendo นั้นเพิ่มขึ้นทั่วหลายชั่วอายุคน “ มันเป็นตรรกะที่ท้าทายว่าร้านค้าของพวกเขาแย่มาก” พวกเขากล่าว "พวกเขาสามารถตรวจสอบร้านค้าของคนอื่นและดูว่าจะทำอย่างไร ... ฉันมองโลกในแง่ดีว่ามันจะดีกว่าร้านสวิตช์ 10%"
อย่างไรก็ตามมันชี้ให้เห็นว่าเว็บเบราว์เซอร์ของ Nintendo นั้นใช้งานได้และได้รับผลกระทบน้อยลงจากปัญหานี้ ESHOP ของ Switch 2 อาจสะท้อนเวอร์ชันเว็บ
อย่างไรก็ตามการควบคุมแพลตฟอร์มก้าวร้าวไม่ใช่วิธีการรับประกัน ตัวกรอง "Better Eshop" ของ Nintendo Life พยายามที่จะลบเกมที่มีคุณภาพต่ำเผชิญกับการวิจารณ์สำหรับชื่อที่ถูกต้องตามกฎหมายอย่างไม่ถูกต้อง สิ่งนี้เน้นถึงความเสี่ยงของการกรองที่ก้าวร้าวมากเกินไปซึ่งเป็นอันตรายต่อเกมที่สมควรได้รับ
ผู้เผยแพร่รายหนึ่งแสดงความกังวลเกี่ยวกับกฎระเบียบที่เข้มงวด: "โดยส่วนตัวแล้วฉันกลัวว่าแพลตฟอร์มเกมเช่น Nintendo หากพวกเขาตัดสินใจที่จะดำเนินการจริงอาจกำหนดเป้าหมายซอฟต์แวร์คุณภาพที่ไม่ได้พึ่งพา AI หรือทางลัดที่คล้ายกัน"
ผู้ให้สัมภาษณ์อีกคนแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อผู้ถือแพลตฟอร์มโดยสังเกตองค์ประกอบของมนุษย์ที่เกี่ยวข้องในการตรวจสอบการไหลบ่าเข้ามาของเกมครั้งใหญ่ "บุคคลแรกกำลังพยายามที่จะสร้างสมดุลระหว่างการอนุญาตให้ตีพิมพ์เกมที่ไม่ดีและคว้าเงินสดเหยียดหยามและบางครั้งก็ไม่ง่ายเลยที่จะรู้ว่าจะวางเท้าลงที่ไหน"
