C'è una situazione peculiare che si produce sul PlayStation Store e Nintendo Eshop. Negli ultimi mesi, entrambe le piattaforme hanno visto un afflusso di giochi che alcuni utenti chiamano derisamente "slop".
Kotaku e Aftermath hanno documentato questo problema, mettendo in evidenza l'apparente proliferazione da parte di ESHOP di giochi che impiegano un'intelligenza artificiale generativa e pagine di negozi fuorvianti per attirare gli acquisti di titoli economici e di bassa qualità che traducono i loro contenuti. Questo problema si è recentemente diffuso al PlayStation Store, in particolare inondando la sezione "Giochi a Wishlist" con voci discutibili.
Criticamente, questi non sono solo cattivi giochi run-of-the-mill. Ogni negozio pubblica quotidianamente giochi insignificanti; Questa è una parte naturale del processo. Questa situazione è diversa: un'alluvione di giochi visivamente simili travolge tutto il resto. Questi giochi "SLOP" sono spesso titoli di simulazione, perpetuamente in vendita, che spesso imitano i temi dei giochi popolari o addirittura strappano i concetti e i nomi. Usano spesso arte iper-stilizzata e schermate fortemente suggestivi dell'IA generativa, ma raramente abbinano le promesse del negozio in termini di elementi visivi o gameplay. Sono spesso afflitti da controlli janky, problemi tecnici e una grave mancanza di contenuti coinvolgenti.Inoltre, come hanno sottolineato gli utenti, un piccolo numero di aziende produce questi giochi incessantemente. Come ha scoperto il creatore di YouTube Dead Domain nelle loro indagini, queste società sono notevolmente difficili da rintracciare e ritenere responsabili, spesso prive di sostanziali presenza online o informazioni commerciali. Alcuni sembrano persino cambiare i nomi spesso per offuscare ulteriormente le loro attività.
Recentemente, gli utenti di entrambi i negozi hanno sempre più richiesto una migliore regolamentazione per frenare questo "slop di intelligenza artificiale", soprattutto date i problemi di prestazioni segnalati da Nintendo Eshop, apparentemente peggiorando mentre più giochi ostruivano le sue pagine.
Per capire questa situazione, ho studiato come questi giochi inondano i negozi, perché i negozi PlayStation e Nintendo sono particolarmente colpiti, perché Steam appare meno problematico dal punto di vista dell'utente e perché il negozio di Xbox non è relativamente inalterato.
Il processo di certificazione
Ho intervistato otto professionisti dello sviluppo e dell'editoria dei giochi (tutti richiedendo l'anonimato a causa delle preoccupazioni sulla rappresaglia del titolare della piattaforma). La loro vasta esperienza rilasciando giochi su Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch ha fornito approfondimenti sul processo di rilascio, offrendo indizi ai vari livelli di "slop" attraverso le piattaforme.
In generale, il processo per tutti e quattro i negozi prevede il lancio al titolare della piattaforma (Nintendo, Sony, Microsoft o Valve) per ottenere l'accesso ai portali di sviluppo e, per console, Devkit. Gli sviluppatori completano quindi i moduli che descrivono in dettaglio il loro gioco, incluso lo stato singolo/multiplayer, i requisiti di connessione Internet, la compatibilità del controller e altri aspetti tecnici. Questo è seguito da "certificazione" (certificazione o lotcheck), in cui il titolare della piattaforma verifica la build soddisfa i requisiti della piattaforma. Si tratta di controlli tecnici altamente specifici, incluso i test di salvare scenari di corruzione, disconnessioni controller e altro ancora. Steam e Xbox documentano pubblicamente molte delle loro esigenze; Nintendo e Sony no.
La certificazione garantisce inoltre il rispetto delle leggi (ad es. Evitare le immagini legalmente problematiche) e l'accuratezza delle valutazioni ESRB. Gli intervistati hanno sottolineato la rigidità dei titolari di piattaforma per quanto riguarda le valutazioni di età, rilevando che qualsiasi discrepanza può ritardare o fermare significativamente il rilascio di un gioco.
Un malinteso comune è che CERT equivale a un controllo QA. Come ha affermato un editore, "Un malinteso comune tra i Gamer ™ e persino gli sviluppatori inesperti è che questo equivale a un controllo QA. Questo non è corretto; questa è la responsabilità dello sviluppatore/editore prima della presentazione. Le piattaforme che controllano assicurarsi che il codice del gioco sia conforme alle specifiche dell'hardware."
Il passaggio del certificato consente il rilascio; Il fallimento richiede la reinvio dopo aver affrontato i problemi identificati. Gli intervistati hanno riferito di ricevere frequentemente feedback inutili dai titolari della piattaforma, spesso limitati ai codici di errore. Nintendo è stato spesso citato per il rifiuto di giochi con poca o nessuna spiegazione.
Presentazione della pagina del negozio
Per quanto riguarda le pagine del negozio, tutti i titolari della piattaforma richiedono una rappresentazione accurata del gioco negli screenshot. Tuttavia, l'applicazione varia. Le recensioni di screenshot controllano principalmente il marchio coerente (ad es. Pulsanti controller corretti) e il linguaggio.
Un intervistato ha raccontato un'istanza in cui una recensione ha catturato screenshot inesatti: "Conosco un gioco che ha dovuto inviare in fretta gli screenshot perché lo sviluppatore ... ha presentato screenshot per PC che avevano fogliame e riflessi continente. "
Mentre Nintendo e Xbox recensioni tutte le modifiche alla pagina del negozio prima della distribuzione in diretta, PlayStation esegue un singolo assegno vicino a lancio. Valve esamina inizialmente la pagina, ma secondo quanto riferito non la monitora successivamente. "Puoi letteralmente inviare la pagina del negozio come un gioco, ottenere l'approvazione della valvola e poi cambiare tutto e poi metterlo dal vivo", ha affermato una persona.
Gli intervistati hanno indicato che esiste un certo livello di diligenza per verificare l'accuratezza del prodotto, ma questo varia in modo significativo. Come si dice, "in genere, controllando le informazioni accurate del negozio non vengono eseguite in anticipo; piuttosto, abbiamo scoperto che i titolari della piattaforma si fidano di solito dello sviluppatore e quali informazioni forniscono. In altre parole, gli sviluppatori possono chiedere perdono anziché autorizzazione, in pratica."
Anche se controllato, la definizione di "rappresentazione accurata" è allentata, consentendo a molti giochi di scivolare. Come ha spiegato un altro intervistato, "Questo può essere semplice come" Street Survival: Simulatore senzatetto "che spiega [sulla sua pagina del negozio] che inizi da non avere nulla per diventare più difficile man mano che progredisci e i loro screenshot non mostrano nulla in questo momento che rompe [l'elenco di controllo dei requisiti tecnici]."
La penalità per screenshot fuorvianti è in genere la rimozione del contenuto offensivo. Mentre gli sviluppatori hanno un incentivo a conformarsi a evitare di delisting, gli screenshot inaccurati ricevono spesso ripercussioni minime.
È importante sottolineare che nessuna delle tre vetrine della console ha regole specifiche sull'uso dell'intelligenza artificiale generativo nei giochi o nelle risorse della pagina del negozio. Steam include una sezione nel suo sondaggio sui contenuti che richiede la divulgazione dell'uso generativo di intelligenza artificiale, ma non ne limita la domanda.
L'eshop e oltre
La domanda rimane: perché i negozi di Sony e Nintendo sono inondati di questi giochi? Perché Xbox è meno interessato? Perché la situazione di Steam è meno controversa?
Gli intervistati hanno spiegato che mentre Nintendo, Sony e gli sviluppatori di veterinari della valvola/editori, Microsoft Vets Games individualmente. Ciò significa che per i primi tre, una volta approvati, è più facile rilasciare più giochi, a condizione che passino CERT. L'approvazione del gioco di Xbox lo rende meno suscettibile. "Ecco perché Xbox ha meno (non no)" oggetti a forma di gioco "", ha osservato un editore.
Un'altra persona ha dichiarato: "Penso che [Xbox] metta davvero molto sforzo nel loro servizio ... si piegheranno davvero all'indietro per te, anche se non vedi gli occhi a valle".
L'approvazione basata sugli sviluppatori di Nintendo e PlayStation, concentrandosi principalmente sulle violazioni tecniche, consente ad alcune aziende di sopraffare i loro negozi con giochi di bassa qualità e-laden.
"Nintendo è probabilmente il più semplice da truffa", ha detto uno sviluppatore. "Una volta che sono alla porta, potrei fare 'Fart Fart Boobie Fart: The Game' e forse alla fine verrebbe rimosso, ma è così strano."
Un editore ha descritto una tattica utilizzata per mantenere un'alta visibilità sull'eShop di Nintendo: "Così tanti giochi rilascerà un pacchetto e imposterà il loro sconto per 28 giorni, la quantità massima di tempo che puoi essere in sconto ... questo fa sì che sia costantemente vicino alla cima di" nuove versioni "e sempre in sconti, a spese di dozzine e di centinaia di giochi reali che le persone hanno lavorato molto duramente."
Un problema simile è stato descritto per PlayStation: "Su tutte le console, hai l'opportunità di essere in primo piano, ma sei anche in queste liste automatiche ... se le persone stanno solo pompando una merda nel sistema, vieni spinto in fondo alla lista. Qualsiasi elenco. I sistemi vengono sopraffatti e verranno spinti fuori di essi."
Mentre l'IA generativa viene spesso incolpata, non è il problema principale. Molti giochi usano l'arte generica, non le risorse generate dall'IA. I giochi stessi sono ancora fatti dall'uomo e l'IA generativa è tutt'altro che in grado di creare giochi che passano facilmente anche i processi di certificazione lassista. È interessante notare che, sebbene Xbox appare meno colpito, gli intervistati hanno suggerito che potrebbe essere meno probabile scoraggiare l'uso di AI generativo futuro dato il suo investimento nella tecnologia.
Il vapore, pur potenzialmente, ha il massimo "SLOP", riceve meno critiche a causa della sua robusta sezione di ricerca e smistamento e delle sue nuove rilasci costantemente rinfrescanti, che seppellisce rapidamente nuove versioni di bassa qualità. Nintendo, al contrario, presenta nuove versioni in modo non orientato.
Il percorso in avanti
Gli utenti hanno invitato Nintendo e Sony a risolvere questo problema. Abbiamo contattato entrambe le società, insieme a Microsoft, ma non abbiamo ricevuto risposta.
Gli intervistati hanno espresso pessimismo, con diversi credenti che Nintendo non avrebbe affrontato i problemi di ESHOP, anche con l'imminente Nintendo Switch 2. Uno ha notato che i miglioramenti del negozio di Nintendo sono stati incrementali tra le generazioni. "È un aspetto logico di come i loro negozi sono così male", hanno detto. "Potrebbero controllare il negozio di chiunque altro e vedere cosa fare ... Sono ottimista che sarà il 10% migliore del negozio di switch."
Tuttavia, è stato sottolineato che ESHOP del browser Web di Nintendo è funzionale e meno influenzato da questo problema. L'eshop di Switch 2 potrebbe potenzialmente rispecchiare la versione web.
Tuttavia, la regolazione aggressiva della piattaforma non è una soluzione garantita. Il filtro "Better ESHOP" di Nintendo Life, tentando di rimuovere i giochi di bassa qualità, ha affrontato critiche per i titoli legittimi che negano erroneamente. Ciò evidenzia il rischio di filtrare troppo aggressivo danneggiare i giochi meritevoli.
Un editore ha espresso preoccupazione per una rigorosa regolamentazione: "Personalmente, temo che le piattaforme di gioco come Nintendo, se decidono di agire effettivamente, potrebbero accidentalmente indirizzare software di qualità che non si basa su un'intelligenza artificiale generativa o collegamenti simili".
Un altro intervistato ha espresso simpatia per i titolari di piattaforma, notando l'elemento umano coinvolto nella revisione di un massiccio afflusso di giochi. "Le prime parti stanno cercando di trovare un equilibrio tra consentire la pubblicazione di cattive giochi e afferrare i cinici in contanti. E a volte non è facile sapere dove abbattere il piede."
