PlayStation StoreとNintendo Eshopには、独特の状況があります。過去数か月にわたって、両方のプラットフォームでは、一部のユーザーが「スロップ」と派生的に呼んでいるゲームの流入が見られました。
KotakuとAftermathはこの問題を文書化し、ESHOPの生成的AIと誤解を招くゲームの明らかな拡散を強調し、コンテンツを誤った表現する安価で低品質のタイトルの購入を誘惑します。この問題は最近、PlayStationストアに広がり、特に疑わしいエントリで「ゲームからウィッシュリストへのゲーム」セクションにあふれています。
重大なことに、これらは単なる普通の悪いゲームではありません。すべての店頭は、目立たないゲームを毎日リリースします。それはプロセスの自然な部分です。この状況は異なります。視覚的に類似したゲームの洪水は、他のすべてを圧倒します。これらの「スロップ」ゲームは、頻繁にシミュレーションタイトルであり、絶えず販売されており、人気のあるゲームのテーマを模倣したり、概念や名前を完全に引き裂いたりすることがよくあります。彼らは頻繁に、生成的AIを大きく示唆しているハイパースタイライスされたアートとスクリーンショットを使用しますが、ビジュアルやゲームプレイの点でストアフロントの約束とはほとんど一致しません。彼らはしばしば、ヤンキーなコントロール、技術的な問題、そして魅力的なコンテンツの深刻な欠如に悩まされています。さらに、ユーザーが指摘しているように、少数の企業がこれらのゲームを執lentに追い出しています。 YouTube Creator Dead Domainが調査で発見したように、これらの企業は、責任を追跡して保持することが非常に困難であり、多くの場合、かなりのオンラインプレゼンスやビジネス情報が欠けています。一部の人は、彼らの活動をさらに難読化するために頻繁に名前を変えるように見えることさえあります。
最近、両方の店舗のユーザーは、特に任天堂のeShopが報告したパフォーマンスの問題を考えると、この「AIスロップ」を抑制するためのより良い規制をますます要求しています。
この状況を理解するために、これらのゲームがストアフロントにどのように浸水するか、なぜプレイステーションと任天堂の店が特に影響を受けるのか、なぜスチームがユーザーの観点から問題が少ないように見えるのか、Xboxの店舗が比較的影響を受けない理由を調査しました。
認証プロセス
私は8人のゲーム開発と出版の専門家にインタビューしました（すべてはプラットフォームホルダーの報復に関する懸念のために匿名性を要求します）。 Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switchでゲームをリリースした豊富なエクスペリエンスは、リリースプロセスに関する洞察を提供し、プラットフォーム全体のさまざまなレベルの「スロップ」の手がかりを提供しました。
一般に、4つの店頭すべてのプロセスには、プラットフォームホルダー（任天堂、ソニー、マイクロソフト、またはバルブ）にピッチングして、開発ポータルへのアクセスを獲得し、コンソールではDevkitsが含まれます。その後、開発者は、シングル/マルチプレイヤーステータス、インターネット接続要件、コントローラー互換性、その他の技術的側面など、ゲームを詳細に詳細に記入します。これに続いて、「CERT」（認定、またはLotCheck）が続き、プラットフォームホルダーがビルドを満たすプラットフォームの要件を検証します。これらは、破損シナリオの保存、コントローラーの切断などのテストなど、非常に具体的な技術チェックです。 SteamとXboxは、その要件の多くを公開しています。任天堂とソニーはしません。
認定により、法律の順守（法的に問題のあるイメージを回避する）とESRB評価の正確性も保証されます。インタビュー対象者は、年齢評価に関するプラットフォーム保有者の厳格さを強調し、矛盾はゲームのリリースを大幅に遅らせたり停止したりする可能性があることに注目しました。
一般的な誤解は、証明書がQAチェックに相当することです。ある出版社が述べたように、「Gamers™と経験の浅い開発者の間で一般的な誤解は、これがQAチェックに等しいことです。これは間違っています。これは、提出前の開発者/出版社の責任です。
CERTの合格はリリースを許可します。失敗は、特定された問題に対処した後、再提出を必要とします。インタビュー対象者は、多くの場合、エラーコードに限定されているプラットフォームホルダーから頻繁に役に立たないフィードバックを受けていると報告しました。任天堂は、ほとんど説明なしでゲームを拒否するために頻繁に引用されました。
ページプレゼンテーションを保存します
ストアページに関しては、すべてのプラットフォームホルダーがスクリーンショットで正確なゲーム表現を必要とします。ただし、執行は異なります。スクリーンショットのレビューでは、主に一貫したブランディング（正しいコントローラーボタンなど）と言語を確認します。
1人のインタビュー対象者は、レビューが不正確なスクリーンショットに巻き込まれたインスタンスを語りました。「開発者が葉とリフレクションを提出したPCスクリーンショットを提出したため、Nintendoのスイッチをレンダリングすることが不可能になるため、スクリーンショットを再提出する必要がある1つのゲームを知っています。 大陸。"
任天堂とXboxは、ライブ展開前にすべてのストアページの変更をレビューしていますが、PlayStationは起動近くで1回のチェックを実行します。 Valveは最初にページをレビューしますが、伝えられるところによれば、その後監視しません。 「文字通り、ストアページを1つのゲームとして提出し、Valveの承認を取得してからすべてを変更して、ライブにすることができます」と1人は述べました。
インタビュー対象者は、製品の精度を検証するためにある程度の勤勉さが存在することを示しましたが、これは大きく異なります。 「通常、正確な店舗情報をチェックすることは事前に行われません。むしろ、プラットフォーム保有者は通常、開発者と提供する情報を信頼することがわかりました。つまり、開発者は基本的に許可の代わりに許しを求めることができます。」
チェックされたときでさえ、「正確な表現」の定義は緩んでおり、多くのゲームがすり抜けることができます。別のインタビュー対象者が説明したように、「これは「ストリートサバイバル：ホームレスシミュレーター」と同じくらい単純な場合があります。[ストアページで]進行状況に伴い、何も難しくすることから始め、この瞬間に[技術要件チェックリスト]を壊していないスクリーンショットが表示されないことを説明します。」
誤解を招くスクリーンショットに対するペナルティは、通常、問題のあるコンテンツの削除です。開発者は上場廃止を避けるために従うインセンティブを持っていますが、不正確なスクリーンショットはしばしば最小限の影響を受けます。
重要なことに、3つのコンソールストアフロントのいずれにも、ゲームやストアページ資産での生成AI使用に関する特定のルールがないことです。 Steamには、生成AI使用の開示を要求するコンテンツ調査のセクションが含まれていますが、アプリケーションを制限しません。
eShop以降
疑問が残っています。なぜソニーと任天堂の店がこれらのゲームにあふれているのですか？ Xboxが影響を受けないのはなぜですか？なぜSteamの状況が物議を醸すのが少ないのですか？
インタビュー対象者は、任天堂、ソニー、バルブの獣医開発者/出版社であるが、Microsoft Vets Gamesが個別にゲームをすると説明した。これは、前者の3人では、承認されると、複数のゲームをリリースする方が簡単であることを意味します。 Xboxのゲームごとの承認により、影響を受けやすくなります。 「これが、Xboxの「ゲーム型のオブジェクト」が少ない（ない）が少ない理由です」と、ある出版社は指摘しました。
別の人は、「[Xbox]は本当に多くの努力を彼らのサービスに投げかけていると思います...彼らはあなたが目を見ていなくても、あなたのために本当に後ろに曲がるでしょう」と述べました。
任天堂とPlayStationの開発者ベースの承認は、主に技術的な違反に焦点を当てているため、少数の企業が低品質でAIを含んだゲームで店舗を圧倒することができます。
「任天堂はおそらく詐欺が最も簡単だ」とある開発者は言った。 「ドアに入ったら、「おならオナラのブービーのおなら：ゲーム」を作ることができ、最終的には倒されるでしょうが、とても奇妙です。」
出版社は、任天堂のeShopでの高い視界を維持するために使用される戦術について説明しました。「非常に多くのゲームがバンドルをリリースし、28日間の割引を設定します。最大時間の割引は、「新しいリリース」のトップに近づき、常に割引になります。
PlayStationについても同様の問題が説明されています。「すべてのコンソールでは、フィーチャーを受ける機会がありますが、これらの自動リストにも載っています...人々がシステムにがらくたを送り込んでいるだけなら、リストを押し下げます。リストが圧倒され、そこから押し出されます。」
生成AIはしばしば非難されますが、それは主要な問題ではありません。多くのゲームは、AIが生成された資産ではなく、一般的なアートを使用しています。ゲーム自体は依然として人為的であり、生成的なAIは、LAX認定プロセスでさえ簡単に合格するゲームを作成することができるとはほど遠いものです。興味深いことに、Xboxは影響を最も受けていないように見えますが、インタビュー対象者は、技術への投資を考えると、将来の生成AI使用を阻止する可能性が最も低いかもしれないと示唆しました。
Steamは、潜在的に最も「スロップ」を持っていますが、堅牢な検索と並べ替えのオプションと、新しい低品質のリリースをすばやく埋める絶えずリフレッシュされた新しいリリースセクションのために、批判が少なくなります。対照的に、任天堂は新しいリリースを整理されていない方法で提示します。
前方の道
ユーザーは、任天堂とソニーにこの問題に対処するよう促しています。 Microsoftと一緒に両社に連絡しましたが、応答はありませんでした。
インタビュー対象者は悲観論を表明し、任天堂が今後の任天堂のスイッチ2であっても、任天堂の問題に対処しないと信じている人もいました。 「彼らの店がどのように悪いのかは論理に反している」と彼らは言った。 「彼らは他の人の店をチェックして、何をすべきかを見ることができました...私は楽観的であり、スイッチストアより10％優れています。」
ただし、任天堂のWebブラウザEshopは機能的であり、この問題の影響を受けないことが指摘されました。 Switch 2のESHOPは、Webバージョンをミラーリングする可能性があります。
ただし、積極的なプラットフォーム規制は保証されたソリューションではありません。任天堂のライフの「より良いeShop」フィルターは、低品質のゲームを削除しようとし、正当なタイトルに誤ってフラグを立てたことに対する批判に直面しました。これは、過度に攻撃的なフィルタリングにふさわしいゲームに値するリスクを強調しています。
ある出版社は、厳しい規制について懸念を表明しました。「個人的には、任天堂のようなゲームプラットフォームが実際に行動を起こすことを決定した場合、生成的なAIまたは同様のショートカットに依存しない高品質のソフトウェアを誤ってターゲットにする可能性があることを恐れています。」
別のインタビュー対象者は、プラットフォーム所有者に同情を表明し、ゲームの大規模な流入をレビューすることに関与する人間の要素に注目しました。 「ファーストパーティは、悪いゲームを公開できるようにすることとシニカルな現金をつかむこととのバランスをとろうとしています。足を下ろす場所を知るのは簡単ではないことがあります。」
