Hay una situación peculiar que se elabora en PlayStation Store y Nintendo Eshop. En los últimos meses, ambas plataformas han visto una afluencia de juegos que algunos usuarios llaman burlonamente "Slop".
Kotaku y Aftermath han documentado este problema, destacando la aparente proliferación de juegos de la IA generativa y las páginas de tiendas engañosas para atraer compras de títulos baratos y de baja calidad que tergiversan su contenido. Este problema se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente inundando la sección "Juegos a la lista de deseos" con entradas cuestionables.
Críticamente, estos no son solo juegos de mal ruir. Cada tienda libera juegos no notables a diario; Esa es una parte natural del proceso. Esta situación es diferente: una avalancha de juegos visualmente similares abruman todo lo demás. Estos juegos "Slop" son con frecuencia títulos de simulación, perpetuamente a la venta, a menudo imitando los temas de los juegos populares o incluso estafando los conceptos y nombres. Con frecuencia usan arte y capturas de pantalla hiperstilizadas muy sugestivas de IA generativa, pero rara vez coinciden con las promesas de la tienda en términos de imágenes o juego. A menudo están plagados de controles janky, problemas técnicos y una grave falta de contenido atractivo.Además, como los usuarios han señalado, un pequeño número de compañías producen estos juegos sin descanso. Como el Domain Dead de YouTube Creator descubrió en su investigación, estas compañías son notablemente difíciles de rastrear y responsabilizar, a menudo carecen de una presencia en línea sustancial o información comercial. Algunos incluso parecen cambiar los nombres con frecuencia para ofuscar aún más sus actividades.
Recientemente, los usuarios de ambas tiendas han exigido cada vez más una mejor regulación para frenar esta "pendiente de IA", especialmente dados los problemas de rendimiento reportados de Nintendo ESHOP, aparentemente empeorando a medida que más juegos obstruyen sus páginas.
Para comprender esta situación, investigué cómo estos juegos inundan los escaparates, por qué las tiendas de PlayStation y Nintendo están particularmente afectadas, por qué Steam parece menos problemático desde la perspectiva de un usuario y por qué la tienda de Xbox no se ve afectada.
El proceso de certificación
Entrevisté a ocho profesionales de desarrollo y publicación de juegos (todos solicitando el anonimato debido a las preocupaciones sobre la represalia del titular de la plataforma). Su amplia experiencia lanzando juegos en Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch proporcionaron información sobre el proceso de lanzamiento, ofreciendo pistas sobre los diferentes niveles de "Slop" en las plataformas.
En general, el proceso para los cuatro escaparates implica lanzar al titular de la plataforma (Nintendo, Sony, Microsoft o Valve) para obtener acceso a los portales de desarrollo y, para las consolas, Devkits. Luego, los desarrolladores completan formularios que detallan su juego, incluido el estado de un solo/multijugador, los requisitos de conexión a Internet, la compatibilidad del controlador y otros aspectos técnicos. Esto es seguido por "Cert" (Certificación o Lotcheck), donde el titular de la plataforma verifica la compilación cumple con los requisitos de la plataforma. Estas son controles técnicos altamente específicos, incluidas las pruebas Guardar escenarios de corrupción, desconexiones del controlador y más. Steam y Xbox documentan públicamente muchos de sus requisitos; Nintendo y Sony no.
La certificación también garantiza el cumplimiento de las leyes (por ejemplo, evitar imágenes legalmente problemáticas) y la precisión con las calificaciones de ESRB. Los entrevistados enfatizaron la rictitud de los titulares de la plataforma con respecto a las calificaciones de edad, señalando que cualquier discrepancia puede retrasar o detener significativamente el lanzamiento de un juego.
Una idea errónea común es que CERT equivale a una verificación de control de calidad. Como declaró un editor, "un error común entre los desarrolladores de Gamers ™ e incluso inexpertos es que esto equivale a una verificación de control de calidad. Esto es incorrecto; esa es responsabilidad del desarrollador/editor antes de la presentación. Las plataformas verifican para asegurarse del código del juego con especificaciones de hardware".
Pasar certh permite la liberación; La falla requiere un reenvío después de abordar los problemas identificados. Los entrevistados informaron que con frecuencia recibieron comentarios inútiles de los titulares de la plataforma, a menudo limitados a los códigos de error. Nintendo fue citado frecuentemente por rechazar juegos con poca o ninguna explicación.
Presentación de la página de la tienda
Con respecto a las páginas de la tienda, todos los titulares de la plataforma requieren una representación precisa del juego en capturas de pantalla. Sin embargo, la aplicación varía. Las revisiones de captura de pantalla verifican principalmente la marca consistente (por ejemplo, los botones del controlador correctos) y el lenguaje.
Un entrevistado relató una instancia en la que una revisión capturó capturas de pantalla inexactas: "Sé de un juego que tuvo que volver a enviar capturas de pantalla porque el desarrollador ... envió capturas de pantalla de PC que tuvieron follaje y reflexiones que claramente imposibles de representar en el Switch de Nintendo ... El equipo de Nintendo Store no tiene acceso a las construcciones de juegos, y el equipo de certificado no tiene acceso a la tienda de la tienda. continente."
Mientras que Nintendo y Xbox revisan todos los cambios en la página de la tienda antes de la implementación en vivo, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento. Valve revisa la página inicialmente, pero según los informes no la monitorea posteriormente. "Literalmente, puede enviar literalmente la página de la tienda como un juego, obtener la aprobación de la válvula y luego cambiarlo todo y luego ponerlo en vivo", dijo una persona.
Los entrevistados indicaron que existe cierto nivel de diligencia para verificar la precisión del producto, pero esto varía significativamente. Como uno dice: "Por lo general, la comprobación de información precisa de la tienda no se realiza de antemano; más bien, hemos descubierto que los titulares de la plataforma generalmente confiarán en el desarrollador y qué información proporcionan. En otras palabras, los desarrolladores pueden pedir perdón en lugar de permiso, básicamente".
Incluso cuando se verifica, la definición de "representación precisa" está suelta, lo que permite que muchos juegos se deslicen. Como explicó otro entrevistado, "Esto puede ser tan simple como 'Supervivencia de la calle: simulador de personas sin hogar' explicando [en su página de la tienda] que comienza a no tener nada más difícil a medida que avanza, y sus capturas de pantalla no muestran nada en este momento que rompe [Lista de verificación de requisitos técnicos]".
La penalización por capturas de pantalla engañosas es la eliminación del contenido ofensivo. Si bien los desarrolladores tienen un incentivo para cumplir con la eliminación de capturas de pantalla inexactas a menudo reciben repercusiones mínimas.
Es importante destacar que ninguno de los tres escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en los juegos o los activos de la página de la tienda. Steam incluye una sección en su encuesta de contenido que solicita la divulgación del uso generativo de IA, pero no restringe su aplicación.
La eshop y más allá
La pregunta sigue siendo: ¿por qué las tiendas de Sony y Nintendo se inundan con estos juegos? ¿Por qué Xbox está menos afectado? ¿Por qué la situación de Steam es menos controvertida?
Los entrevistados explicaron que mientras Nintendo, Sony y Valve Vet desarrolladores/editores, Microsoft Vets Games individualmente. Esto significa que para los tres anteriores, una vez aprobados, es más fácil lanzar múltiples juegos, siempre que pasen el certificado. La aprobación del juego por juego de Xbox lo hace menos susceptible. "Por eso Xbox tiene menos (no) 'objetos en forma de juego'", señaló un editor.
Otra persona declaró: "Creo que [Xbox] realmente pone mucho esfuerzo en su servicio ... realmente se inclinarán hacia atrás para usted, incluso si no ves de ojos".
La aprobación basada en el desarrollador de Nintendo y PlayStation, centrándose principalmente en violaciones técnicas, permite que algunas compañías abrumen sus tiendas con juegos de baja calidad y cargados de IA.
"Nintendo es probablemente la más fácil de estafa", dijo un desarrollador. "Una vez que estoy en la puerta, podría hacer que 'Fart Fart Boobie Fart: el juego' y tal vez eventualmente lo derribarían, pero es muy extraño".
Un editor describió una táctica utilizada para mantener una alta visibilidad en el Nintendo Eshop: "Tantos juegos lanzarán un paquete y establecerán su descuento durante 28 días, la cantidad máxima de tiempo que puede tener descuento ... Esto hace que esté constantemente cerca de la cima de los 'nuevos lanzamientos' y siempre se encuentre con descuentos, a expensas de docenas y cientos de juegos reales que las personas trabajaron muy duro". ".
Se describió un problema similar para PlayStation: "En todas las consolas, tienes la oportunidad de aparecer, pero también estás en estas listas automáticas ... Si las personas solo están bombeando basura al sistema, te empujan por la lista. Cualquier lista. Los sistemas están siendo abrumados y te van a empujar fuera de allí".
Si bien a menudo se culpa a la IA generativa, no es el problema principal. Muchos juegos usan arte genérico, no activos generados por IA. Los juegos en sí todavía están hechos por el humano, y la IA generativa está lejos de ser capaz de crear juegos que pasen fácilmente incluso los procesos de certificación laxos. Curiosamente, si bien Xbox parece menos afectado, los entrevistados sugirieron que es menos probable que desalienta el uso generativo de IA generativo dada su inversión en la tecnología.
El vapor, aunque potencialmente tiene la mayor "SLOP", recibe menos críticas debido a sus sólidas opciones de búsqueda y clasificación y su nueva sección de lanzamientos en constante refrescante, que rápidamente entierre de nuevos lanzamientos de baja calidad. Nintendo, por el contrario, presenta nuevos lanzamientos de manera no clasificada.
El camino hacia adelante
Los usuarios han instado a Nintendo y Sony a abordar este problema. Nos contactamos a ambas compañías, junto con Microsoft, pero no recibimos respuesta.
Los entrevistados expresaron pesimismo, y varios creyeron que Nintendo no abordaría los problemas del ESHOP, incluso con el próximo Nintendo Switch 2. Uno señaló que las mejoras de las tiendas de Nintendo han sido incrementales entre generaciones. "Es una lógica que sus tiendas son tan malas", dijeron. "Podrían revisar la tienda de cualquier otra persona y ver qué hacer ... Soy optimista de que será un 10% mejor que la tienda Switch".
Sin embargo, se señaló que el navegador web de Nintendo ESHOP es funcional y menos afectado por este problema. El eShop del Switch 2 podría reflejar la versión web.
Sin embargo, la regulación agresiva de la plataforma no es una solución garantizada. El filtro "Better EShop" de Nintendo Life, intentando eliminar juegos de baja calidad, enfrentó críticas por marcar incorrectamente títulos legítimos. Esto resalta el riesgo de filtrarse demasiado agresivo dañando juegos merecedores.
Un editor expresó su preocupación por una regulación estricta: "Personalmente, me temo que las plataformas de juegos como Nintendo, si deciden realmente tomar medidas, podrían apuntar accidentalmente un software de calidad que no depende de IA generativa o atajos similares".
Otro entrevistado expresó su simpatía por los titulares de la plataforma, señalando el elemento humano involucrado en la revisión de una afluencia masiva de juegos. "Los terceros están tratando de lograr un equilibrio entre permitir que los juegos malos se publiquen y se aceleren en efectivo cínico. Y a veces no es fácil saber dónde dejar el pie".
