Há uma situação peculiar se formando na PlayStation Store e Nintendo eShop. Nos últimos meses, ambas as plataformas viram um influxo de jogos que alguns usuários chamam ironicamente de "Slop".
Kotaku e as consequências documentaram esse problema, destacando a aparente proliferação da eShop de jogos que empregam páginas generativas de IA e enganosas para atrair compras de títulos baratos e de baixa qualidade que deturpam seu conteúdo. Esse problema se espalhou recentemente para a PlayStation Store, particularmente inundando a seção "Lista de desejos" com entradas questionáveis.
Criticamente, esses não são apenas jogos ruins comuns. Cada loja lança jogos não dignos de nota diariamente; Essa é uma parte natural do processo. Essa situação é diferente: uma enxurrada de jogos visualmente semelhantes sobrecarrega tudo o mais. Esses jogos "slop" são frequentemente títulos de simulação, perpetuamente à venda, muitas vezes imitando os temas dos jogos populares ou até arrancando conceitos e nomes. Eles freqüentemente usam arte hiper-estilizada e capturas de tela fortemente sugestivas de IA generativa, mas raramente correspondem às promessas da loja em termos de visuais ou jogabilidade. Eles geralmente são atormentados por controles irregulares, questões técnicas e uma severa falta de conteúdo envolvente.Além disso, como os usuários apontaram, um pequeno número de empresas produz esses jogos incansavelmente. Como o domínio morto do criador do YouTube descobriu em sua investigação, essas empresas são notavelmente difíceis de rastrear e responsabilizar, muitas vezes sem presença on -line substancial ou informações comerciais. Alguns até parecem mudar de nomes com frequência para ofuscar ainda mais suas atividades.
Recentemente, os usuários de ambas as lojas exigiram cada vez mais regulamentação melhor para conter esse "AI Slop", especialmente considerando os problemas de desempenho relatados pela Nintendo Ehop, aparentemente piorando à medida que mais jogos entupiram suas páginas.
Para entender essa situação, investigei como esses jogos inundam as fachadas de lojas, por que o PlayStation e as lojas da Nintendo são particularmente afetadas, por que o Steam parece menos problemático do ponto de vista do usuário e por que a loja do Xbox não é afetada.
O processo de certificação
Entrevistei oito profissionais de desenvolvimento e publicação de jogos (todos solicitando o anonimato devido a preocupações com o representante do titular da plataforma). Sua vasta experiência lançando jogos no Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch forneceu informações sobre o processo de lançamento, oferecendo pistas para os níveis variados de "slop" entre as plataformas.
Geralmente, o processo para todas as quatro fachadas de lojas envolve o arremesso para o suporte da plataforma (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve) para obter acesso a portais de desenvolvimento e, para consoles, devkits. Os desenvolvedores concluem os formulários detalhando seu jogo, incluindo status único/multiplayer, requisitos de conexão com a Internet, compatibilidade do controlador e outros aspectos técnicos. Isto é seguido por "Cert" (certificação, ou LotCheck), onde o titular da plataforma verifica o Build atende aos requisitos da plataforma. Essas são verificações técnicas altamente específicas, incluindo testes de cenários de corrupção, desconexões do controlador e muito mais. Steam e Xbox documentam publicamente muitos de seus requisitos; Nintendo e Sony não.
A certificação também garante a conformidade com as leis (por exemplo, evitando imagens legalmente problemáticas) e precisão com classificações de ESRB. Os entrevistados enfatizaram o rigidez dos detentores de plataforma em relação às classificações de idade, observando que qualquer discrepância pode atrasar ou interromper significativamente o lançamento de um jogo.
Um equívoco comum é que o CERT equivale a uma verificação de controle de qualidade. Como afirmou um editor, "um equívoco comum entre os Gamers ™ e até os desenvolvedores inexperientes é isso equivalente a uma verificação de controle de qualidade. Isso é incorreto; essa é a responsabilidade do desenvolvedor/editor antes do envio. As plataformas verificam para garantir que o código do jogo esteja com as especificações de hardware".
A passagem de passagem permite a liberação; A falha requer reenviamento após abordar os problemas identificados. Os entrevistados relataram frequentemente receber feedback inútil dos titulares de plataforma, geralmente limitado a códigos de erro. A Nintendo era frequentemente citada por rejeitar jogos com pouca ou nenhuma explicação.
Apresentação da página da loja
Em relação às páginas da loja, todos os titulares de plataforma exigem representação precisa do jogo nas capturas de tela. No entanto, a aplicação varia. As análises de captura de tela verificam principalmente a marca consistente (por exemplo, os botões do controlador correto) e o idioma.
Um entrevistado contou uma instância em que uma revisão capturou capturas de tela imprecisas: "Eu sei de um jogo que teve que reenviar capturas de tela porque o desenvolvedor ... enviou capturas de tela de PC que tinham folhagem e reflexões que não seriam impossíveis de que a equipe não tive que a equipe da Nintendo não tem que a equipe da equipe não tenha acesso para que a equipe não tenha acesso para que a equipe não tenha acesso para que a equipe não tenha acesso para que as equipes não tenham acesso à equipe da equipe da Nintendo. Continente. "
Enquanto a Nintendo e o Xbox revisam todas as mudanças na página da loja antes da implantação ao vivo, o PlayStation executa um único cheque próximo ao lançamento. A Valve revisa a página inicialmente, mas supostamente, não a monitora posteriormente. "Você pode literalmente enviar a página da loja como um jogo, obter a aprovação da válvula e depois alterar tudo e depois colocá -la ao vivo", afirmou uma pessoa.
Os entrevistados indicaram que existe algum nível de diligência para verificar a precisão do produto, mas isso varia significativamente. Como colocou: "Normalmente, verificando informações precisas da loja não é feita com antecedência; descobrimos que os detentores de plataforma geralmente confiam no desenvolvedor e em quais informações eles fornecem. Em outras palavras, os desenvolvedores pedem perdão em vez de permissão, basicamente".
Mesmo quando verificado, a definição de "representação precisa" está solta, permitindo que muitos jogos deslizem. Como outro entrevistado explicou: "Isso pode ser tão simples quanto 'Sobrevivência de rua: simulador de sem -teto' explicando [em sua página de loja] que você começa de não ter nada para ficar mais difícil à medida que avança, e suas capturas de tela não exibem nada neste momento que quebre [a lista de verificação de requisitos técnicos]".
A penalidade por capturas de tela enganosa é tipicamente a remoção do conteúdo ofensivo. Embora os desenvolvedores tenham um incentivo para cumprir as capturas de tela imprecisas, geralmente recebem repercussões mínimas.
É importante ressaltar que nenhuma das três fachadas de lojas de console possui regras específicas sobre o uso generativo de IA em jogos ou ativos da página da loja. O Steam inclui uma seção em sua pesquisa de conteúdo solicitando a divulgação do uso generativo de IA, mas não restringe seu aplicativo.
A eShop e além
A questão permanece: por que as lojas da Sony e Nintendo são inundadas com esses jogos? Por que o Xbox é menos afetado? Por que a situação de Steam é menos controversa?
Os entrevistados explicaram que, embora os desenvolvedores/editores da Nintendo, Sony e Valve Vet, Microsoft Vets Games. Isso significa que, para os três primeiros, uma vez aprovados, é mais fácil lançar vários jogos, desde que eles passem. A aprovação do jogo a jogo do Xbox o torna menos suscetível. "É por isso que o Xbox tem menos (não não) 'objetos em forma de jogo'", observou uma editora.
Outra pessoa afirmou: "Eu acho que [Xbox] realmente se esforça muito em seu serviço ... Eles realmente se curvarão para você, mesmo que você não esteja de olho".
A aprovação baseada em desenvolvedores da Nintendo e PlayStation, concentrando-se principalmente em violações técnicas, permite que algumas empresas sobrecarregem suas lojas com jogos de baixa qualidade e cheias de IA.
"A Nintendo é provavelmente a mais fácil de enganar", disse um desenvolvedor. "Quando estou na porta, eu poderia fazer 'peido peido peido: o jogo' e talvez isso fosse derrubado, mas é tão estranho".
Uma editora descreveu uma tática usada para manter uma alta visibilidade na Nintendo eShop: "tantos jogos lançarão um pacote e definirão seu desconto por 28 dias, a quantidade máxima de tempo que você pode ter com desconto ... Isso faz com que ele esteja constantemente próximo ao topo de 'novos lançamentos' e sempre esteja em descontos, na exposição de dozens e centenas de jogos reais que se esforçam muito.
Uma questão semelhante foi descrita para o PlayStation: "Em todos os consoles, você tem a oportunidade de se destacar, mas também está nessas listas automáticas ... se as pessoas estão apenas bombeando porcaria no sistema, você será empurrado para baixo na lista. Qualquer lista. Os sistemas estão sendo sobrecarregados e você será empurrado para fora".
Embora a IA generativa seja frequentemente culpada, não é a questão principal. Muitos jogos usam arte genérica, não ativos gerados pela IA. Os jogos em si ainda são feitos humanos e a IA generativa está longe de ser capaz de criar jogos que passam facilmente até processos de certificação LAX. Curiosamente, embora o Xbox pareça menos afetado, os entrevistados sugeriram que seria menos provável que desencoraje o uso generativo de IA futura, dado seu investimento na tecnologia.
O vapor, apesar de potencialmente ter a maior "inclinação", recebe menos críticas devido a suas opções robustas de busca e classificação e sua seção constantemente refrescante de lançamentos, que rapidamente enterra novos lançamentos de baixa qualidade. A Nintendo, por outro lado, apresenta novos lançamentos de maneira não classificada.
O caminho a seguir
Os usuários instaram a Nintendo e a Sony a resolver esse problema. Entramos em contato com as duas empresas, juntamente com a Microsoft, mas não recebemos resposta.
Os entrevistados expressaram pessimismo, com vários que a Nintendo não abrigava os problemas da eShop, mesmo com o próximo Nintendo Switch 2. Observou -se que as melhorias da loja da Nintendo foram incrementais entre as gerações. "É desafiar a lógica como suas lojas são tão ruins", disseram eles. "Eles poderiam verificar a loja de qualquer outra pessoa e ver o que fazer ... Estou otimista de que será 10% melhor que a loja de switch."
No entanto, apontou -se que a eShop do navegador da Nintendo é funcional e menos afetada por esse problema. A eShop do Switch 2 pode refletir a versão da web.
No entanto, a regulamentação agressiva da plataforma não é uma solução garantida. O filtro "melhor eShop" da Nintendo Life, tentando remover jogos de baixa qualidade, enfrentou críticas por sinalizar incorretamente os títulos legítimos. Isso destaca o risco de filtragem excessivamente agressiva, prejudicar jogos merecedores.
Uma editora expressou preocupações sobre a regulamentação rigorosa: "Pessoalmente, temo que plataformas de jogo como a Nintendo, se eles decidirem realizar medidas, podem ter como alvo acidentalmente software de qualidade que não depende de IA generativa ou atalhos semelhantes".
Outro entrevistado expressou simpatia pelos detentores de plataformas, observando o elemento humano envolvido na revisão de um enorme influxo de jogos. "Os primeiros partidos estão tentando encontrar um equilíbrio entre permitir que jogos ruins sejam publicados e capturas de dinheiro cínicas. E às vezes não é fácil saber onde colocar o pé".
