Terdapat keadaan yang aneh di kedai PlayStation dan Nintendo Eshop. Sepanjang beberapa bulan kebelakangan ini, kedua -dua platform telah menyaksikan kemasukan permainan beberapa pengguna secara derisif memanggil "slop."
Kotaku dan selepas itu telah mendokumenkan isu ini, menonjolkan percambahan permainan Eshop yang menggunakan AI generatif dan halaman kedai yang mengelirukan untuk menarik pembelian tajuk murah, berkualiti rendah yang menyalahgunakan kandungan mereka. Masalah ini baru -baru ini tersebar ke kedai PlayStation, terutamanya membanjiri bahagian "Permainan ke Wishlist" dengan penyertaan yang dipersoalkan.
Secara kritis, ini bukan hanya permainan buruk. Setiap kedai mengeluarkan permainan yang luar biasa setiap hari; Itulah bahagian semula jadi proses. Keadaan ini berbeza: banjir permainan visual yang sama mengatasi segala -galanya. Permainan "slop" ini sering menjadi tajuk simulasi, terus dijual, sering meniru tema permainan popular atau bahkan secara langsung merobek konsep dan nama. Mereka sering menggunakan seni hiper dan tangkapan skrin yang sangat mencadangkan AI generatif, namun jarang sepadan dengan janji-janji kedai dari segi visual atau permainan. Mereka sering dibelenggu oleh kawalan janky, isu teknikal, dan kekurangan kandungan yang teruk.Selain itu, seperti yang ditunjukkan oleh pengguna, sebilangan kecil syarikat memancarkan permainan ini tanpa henti. Sebagai pencipta YouTube Dead Domain ditemui dalam siasatan mereka, syarikat -syarikat ini sangat sukar untuk mengesan dan memegang tanggungjawab, sering tidak mempunyai kehadiran dalam talian atau maklumat perniagaan yang besar. Ada juga yang kelihatan untuk menukar nama -nama yang kerap untuk terus menghina aktiviti mereka.
Baru -baru ini, pengguna kedua -dua kedai semakin menuntut peraturan yang lebih baik untuk membendung "AI slop" ini, terutamanya memandangkan isu -isu prestasi Nintendo Eshop yang dilaporkan, seolah -olah semakin buruk apabila lebih banyak permainan menyumbat halamannya.
Untuk memahami keadaan ini, saya menyiasat bagaimana permainan ini membanjiri kedai muka, mengapa kedai PlayStation dan Nintendo sangat terjejas, mengapa Steam kelihatan kurang bermasalah dari perspektif pengguna, dan mengapa kedai Xbox agak tidak terjejas.
Proses pensijilan
Saya menemubual lapan permainan pembangunan dan penerbitan permainan (semuanya tidak mahu dikenali kerana kebimbangan mengenai pembalasan pemegang platform). Pengalaman mereka yang luas melepaskan permainan di Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch memberikan pandangan ke dalam proses pelepasan, yang menawarkan petunjuk kepada tahap "slop" yang berbeza -beza di seluruh platform.
Umumnya, proses untuk semua empat kedai melibatkan pitching kepada pemegang platform (Nintendo, Sony, Microsoft, atau Valve) untuk mendapatkan akses kepada portal pembangunan dan, untuk konsol, Devkits. Pemaju kemudian melengkapkan borang yang memperincikan permainan mereka, termasuk status tunggal/multiplayer, keperluan sambungan internet, keserasian pengawal, dan aspek teknikal yang lain. Ini diikuti oleh "cert" (pensijilan, atau LotCheck), di mana pemegang platform mengesahkan keperluan platform yang memenuhi keperluan. Ini adalah pemeriksaan teknikal yang sangat spesifik, termasuk ujian menyelamatkan senario rasuah, pemotongan pengawal, dan banyak lagi. Steam dan Xbox secara terbuka mendokumenkan banyak keperluan mereka; Nintendo dan Sony tidak.
Pensijilan juga memastikan pematuhan undang -undang (contohnya, mengelakkan imejan yang bermasalah secara sah) dan ketepatan dengan penilaian ESRB. Wawancara menekankan ketetapan pemegang platform mengenai penilaian umur, dengan menyatakan bahawa sebarang percanggahan dapat menunda atau menghentikan pembebasan permainan dengan ketara.
Kesalahpahaman umum ialah CERT menyamakan dengan pemeriksaan QA. Seperti yang dinyatakan oleh seorang penerbit, "Kesalahpahaman umum di kalangan Gamers ™ dan bahkan Devs yang tidak berpengalaman adalah ini sama seperti pemeriksaan QA. Ini tidak betul, itulah tanggungjawab pemaju/penerbit sebelum penyerahan.
Lulus cert membolehkan pelepasan; Kegagalan memerlukan penyerahan semula selepas menangani isu -isu yang dikenal pasti. Wawancara melaporkan kerap menerima maklum balas yang tidak membantu daripada pemegang platform, sering terhad kepada kod ralat. Nintendo sering dikutip untuk menolak permainan dengan sedikit penjelasan.
Pembentangan halaman kedai
Mengenai halaman kedai, semua pemegang platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat dalam tangkapan skrin. Walau bagaimanapun, penguatkuasaan berbeza -beza. Tinjauan tangkapan skrin terutamanya menyemak penjenamaan yang konsisten (contohnya, butang pengawal yang betul) dan bahasa.
Seorang yang ditemuduga menceritakan satu contoh di mana kajian semula yang ditangkap tangkapan skrin yang tidak tepat: "Saya tahu satu perlawanan yang perlu menghantar semula tangkapan skrin kerana pemaju ... mengemukakan tangkapan skrin PC yang mempunyai dedaunan dan refleksi yang tidak mungkin untuk menjadi permainan yang sama. Benua. "
Walaupun Nintendo dan Xbox mengkaji semula semua perubahan halaman kedai sebelum penggunaan langsung, PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran. Valve mengkaji halaman pada mulanya tetapi dilaporkan tidak kemudian memantaunya. "Anda boleh menyerahkan halaman kedai secara literal sebagai satu permainan, mendapatkan kelulusan injap dan kemudian menukar segala -galanya dan kemudian meletakkannya secara langsung," kata seorang yang dinyatakan.
Wawancara menunjukkan bahawa beberapa tahap ketekunan wujud untuk mengesahkan ketepatan produk, tetapi ini berbeza dengan ketara. Seperti yang dikatakannya, "Biasanya, memeriksa maklumat kedai yang tepat tidak dilakukan terlebih dahulu, sebaliknya, kami mendapati bahawa pemegang platform biasanya akan mempercayai pemaju dan maklumat yang mereka sediakan.
Walaupun diperiksa, definisi "perwakilan yang tepat" adalah longgar, membolehkan banyak permainan tergelincir. Sebagai seorang lagi yang ditemuduga menjelaskan, "Ini boleh semudah 'survival jalanan: simulator tanpa tempat tinggal' yang menjelaskan [di halaman kedainya] bahawa anda bermula daripada tidak mempunyai apa -apa untuk menjadi lebih sukar semasa anda maju, dan tangkapan skrin mereka tidak memaparkan apa -apa pada masa ini yang memecahkan [senarai semak keperluan teknikal]."
Penalti untuk tangkapan skrin yang mengelirukan biasanya menghilangkan kandungan yang menyinggung perasaan. Walaupun pemaju mempunyai insentif untuk mematuhi untuk mengelakkan penyingkiran, tangkapan skrin yang tidak tepat sering menerima kesan minimum.
Yang penting, tiada satu pun dari tiga kedai konsol mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif dalam permainan atau aset halaman kedai. Steam termasuk seksyen dalam tinjauan kandungannya yang meminta pendedahan penggunaan AI generatif, tetapi ia tidak menyekat permohonannya.
Eshop dan seterusnya
Persoalannya tetap: Mengapa kedai Sony dan Nintendo dibanjiri dengan permainan ini? Mengapa Xbox kurang terjejas? Mengapa keadaan Steam kurang kontroversi?
Wawancara menjelaskan bahawa sementara pemaju/penerbit Vet Nintendo, Sony, dan Valve, Microsoft Vets Games secara individu. Ini bermakna bahawa bagi bekas tiga, sekali diluluskan, lebih mudah untuk melepaskan pelbagai permainan, dengan syarat mereka lulus. Kelulusan permainan demi permainan Xbox menjadikannya kurang terdedah. "Itulah sebabnya Xbox mempunyai 'objek berbentuk permainan' yang lebih sedikit (tidak tidak)," kata seorang penerbit.
Seorang lagi menyatakan, "Saya fikir [Xbox] benar -benar meletakkan banyak usaha ke dalam perkhidmatan mereka ... mereka akan benar -benar membungkuk ke belakang untuk anda, walaupun anda tidak melihat mata."
Kelulusan berasaskan pemaju Nintendo dan PlayStation, yang memberi tumpuan terutamanya kepada pelanggaran teknikal, membolehkan beberapa syarikat mengatasi kedai mereka dengan permainan yang berkualiti rendah, AI-sarat.
"Nintendo mungkin paling mudah untuk penipuan," kata seorang pemaju. "Sebaik sahaja saya berada di pintu, saya boleh membuat 'kentut kentut boobie kentut: permainan' dan mungkin ia akhirnya akan diturunkan, tetapi ia sangat ganjil."
Seorang penerbit menggambarkan taktik yang digunakan untuk mengekalkan penglihatan yang tinggi di Nintendo Eshop: "Begitu banyak permainan akan melepaskan satu bundle dan menetapkan diskaun mereka selama 28 hari, jumlah maksimum masa yang anda boleh diskaun ... Ini menyebabkan ia sentiasa berada di dekat bahagian atas 'siaran baru' dan selalu menjadi discounts, dengan perbelanjaan yang sangat keras.
Isu yang sama telah diterangkan untuk PlayStation: "Pada semua konsol, anda mendapat peluang untuk dipaparkan, tetapi anda juga dalam senarai automatik ini ... Jika orang hanya mengepam omong kosong ke dalam sistem, anda akan menolak senarai.
Walaupun AI generatif sering dipersalahkan, ia bukan isu utama. Banyak permainan menggunakan seni generik, bukan aset AI yang dihasilkan. Permainan itu sendiri masih buatan manusia, dan AI generatif jauh dari mampu membuat permainan yang mudah lulus walaupun proses pensijilan LAX. Menariknya, sementara Xbox kelihatan kurang terjejas, orang yang ditemuduga mencadangkan ia mungkin paling tidak mungkin menghalang penggunaan AI generatif masa depan yang diberikan pelaburannya dalam teknologi.
Steam, sementara berpotensi mempunyai "slop yang paling," menerima kurang kritikan kerana carian dan pilihan penyortirannya yang mantap dan seksyen siaran baru yang sentiasa menyegarkan, yang dengan cepat menguburkan siaran berkualiti rendah baru. Sebaliknya, Nintendo membentangkan siaran baru dengan cara yang tidak disusun.
Jalan ke hadapan
Pengguna telah menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani isu ini. Kami menghubungi kedua -dua syarikat, bersama dengan Microsoft, tetapi tidak mendapat respons.
Wawancara menyatakan pesimisme, dengan beberapa kepercayaan Nintendo tidak akan menangani isu -isu eshop, walaupun dengan Nintendo Switch 2 yang akan datang. Satu menyatakan bahawa penambahbaikan kedai Nintendo telah bertambah di seluruh generasi. "Ia adalah logik yang menentang bagaimana kedai mereka begitu buruk," kata mereka. "Mereka boleh menyemak kedai orang lain dan melihat apa yang perlu dilakukan ... Saya optimis ia akan menjadi 10% lebih baik daripada kedai suis."
Walau bagaimanapun, ia telah menunjukkan bahawa Eshop Pelayar Web Nintendo berfungsi dan kurang terjejas oleh masalah ini. Eshop Switch 2 mungkin berpotensi mencerminkan versi web.
Walau bagaimanapun, peraturan platform yang agresif bukan penyelesaian yang dijamin. Penapis "Eshop Better" Nintendo Life, cuba menghilangkan permainan berkualiti rendah, menghadapi kritikan untuk mencatatkan tajuk yang sah. Ini menonjolkan risiko penapisan yang terlalu agresif merosakkan permainan yang layak.
Seorang penerbit menyatakan kebimbangan mengenai peraturan yang ketat: "Secara peribadi, saya takut platform permainan seperti Nintendo, jika mereka memutuskan untuk benar -benar mengambil tindakan, mungkin secara tidak sengaja mensasarkan perisian berkualiti yang tidak bergantung pada AI generatif atau pintasan yang serupa."
Seorang lagi yang ditemuduga menyatakan simpati kepada pemegang platform, dengan menyatakan unsur manusia yang terlibat dalam mengkaji semula kemasukan permainan yang besar. "Pihak pertama cuba menyeimbangkan antara membolehkan permainan buruk diterbitkan dan merebut tunai sinis. Dan kadang-kadang tidak mudah untuk mengetahui di mana untuk meletakkan kaki ke bawah."
