Er is een bijzondere situatie in de PlayStation Store en Nintendo Eshop. In de afgelopen maanden hebben beide platforms een instroom van games gezien die sommige gebruikers spottend 'slop' noemen.
Kotaku en Aftermath hebben dit probleem gedocumenteerd en benadrukt de kennelijke proliferatie van de eShop van games die generatieve AI en misleidende winkelpagina's gebruiken om aankopen van goedkope, lage kwaliteit titels te verleiden die hun inhoud verkeerd weergeven. Dit probleem heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel, met name het gedeelte "Games to Wishlist" overspoelen met twijfelachtige inzendingen.
Cruciaal, dit zijn niet alleen gewone slechte games. Elke winkel geeft dagelijks onopvallende spellen uit; Dat is een natuurlijk onderdeel van het proces. Deze situatie is anders: een stroom van visueel vergelijkbare spellen overweldigt al het andere. Deze "slop" -games zijn vaak simulatietitels, voortdurend te koop, die vaak populaire games -thema's nabootsen of zelfs regelrechte concepten en namen afzetten. Ze gebruiken vaak hyper-gestyliseerde kunst en screenshots die sterk wijzen op generatieve AI, maar komen zelden overeen met de beloften van de winkel in termen van visuals of gameplay. Ze worden vaak geplaagd door Janky -controles, technische problemen en een ernstig gebrek aan boeiende inhoud.Bovendien, zoals gebruikers hebben opgemerkt, maakt een klein aantal bedrijven deze games meedogenloos uit. Zoals YouTube Creator Dead Domain ontdekt in hun onderzoek, zijn deze bedrijven opmerkelijk moeilijk om op te sporen en verantwoordelijk te houden, vaak met geen substantiële online aanwezigheid of zakelijke informatie. Sommigen lijken zelfs vaak van namen te veranderen om hun activiteiten verder te verdoezelen.
Onlangs hebben gebruikers van beide winkels in toenemende mate een betere regelgeving geëist om deze "AI -slop" te beteugelen, vooral gezien de gerapporteerde prestatieproblemen van de Nintendo Eshop, die schijnbaar verslechteren naarmate meer games zijn pagina's verstoppen.
Om deze situatie te begrijpen, heb ik onderzocht hoe deze games de winkelpuien overspoelen, waarom PlayStation en Nintendo's winkels met name worden beïnvloed, waarom Steam minder problematisch lijkt vanuit een gebruikersperspectief en waarom de winkel van Xbox relatief onaangetast is.
Het certificeringsproces
Ik heb acht spelontwikkeling en publicatieprofessionals geïnterviewd (allemaal om anonimiteit om zorgen over de zorgen over het represailles van de platformhouder). Hun uitgebreide ervaring met het vrijgeven van games op Steam, Xbox, PlayStation en Nintendo Switch gaf inzicht in het releaseproces en boden aanwijzingen op de verschillende niveaus van "slop" op platforms.
Over het algemeen omvat het proces voor alle vier de winkelpuien pitching naar de platformhouder (Nintendo, Sony, Microsoft of Valve) om toegang te krijgen tot ontwikkelingsportals en, voor consoles, Devkits. Ontwikkelaars voltooien vervolgens formulieren die hun spel detailleren, inclusief enkele/multiplayer -status, internetverbindingsvereisten, controllercompatibiliteit en andere technische aspecten. Dit wordt gevolgd door "cert" (certificering of Lotcheck), waarbij de platformhouder de build -platformvereisten verifieert. Dit zijn zeer specifieke technische controles, inclusief het testen van corruptiescenario's, ontkoppingen van controller en meer. Steam en Xbox documenteren publiekelijk veel van hun vereisten; Nintendo en Sony niet.
Certificering zorgt ook voor naleving van wetten (bijvoorbeeld het vermijden van juridisch problematische beelden) en nauwkeurigheid met ESRB -beoordelingen. Geïnterviewden benadrukten de striktheid van platformhouders met betrekking tot leeftijdsbeoordelingen en merkten op dat elke discrepantie de release van een game aanzienlijk kan vertragen of stoppen.
Een veel voorkomende misvatting is dat Cert overeenkomt met een QA -controle. Zoals een uitgever verklaarde: "Een gemeenschappelijke misvatting tussen de Gamers ™ en zelfs onervaren ontwikkelaars is dat dit neerkomt op een QA -controle. Dit is onjuist; dat is de verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar/uitgever voorafgaand aan de inzending. De platforms controleren of de code van de game voldoet aan hardware -specificaties."
Certs doorgeven maakt release mogelijk; Falen vereist herschikking na het aanpakken van de geïdentificeerde problemen. Geïnterviewden meldden vaak dat ze niet -nuttige feedback ontvingen van platformhouders, vaak beperkt tot foutcodes. Nintendo werd vaak aangehaald voor het afwijzen van games met weinig tot geen uitleg.
Winkelpagina presentatie
Met betrekking tot winkelpagina's hebben alle platformhouders een nauwkeurige game -representatie nodig in screenshots. De handhaving varieert echter. Screenshot -beoordelingen controleren voornamelijk op consistente branding (bijv. Correct Controller -knoppen) en taal.
Een geïnterviewde vertelde een exemplaar waarin een recensie onjuiste screenshots betrapt: "Ik weet van één spel dat screenshots moest indienen omdat de ontwikkelaar ... PC -screenshots heeft ingediend die gebladeringen hadden en reflecties hadden die duidelijk niet kunnen zijn voor de winkelpagina's. continent. "
Terwijl Nintendo en Xbox Review All Store Page -wijzigingen vóór live implementatie, speelt PlayStation een enkele cheque in de buurt van lancering. Valve beoordeelt de pagina aanvankelijk, maar beweert deze naar verluidt deze vervolgens niet. "Je kunt de winkelpagina letterlijk als één spel indienen, klep goedkeuring krijgen en dan alles veranderen en het vervolgens live plaatsen," verklaarde een persoon.
Geïnterviewden gaven aan dat er een niveau van ijver bestaat om de productnauwkeurigheid te verifiëren, maar dit varieert aanzienlijk. Zoals iemand het zei: "Meestal wordt het controleren op nauwkeurige winkelinformatie niet van tevoren gedaan; we hebben eerder geconstateerd dat platformhouders meestal de ontwikkelaar zullen vertrouwen en welke informatie ze bieden. Met andere woorden kunnen ontwikkelaars om vergeving vragen in plaats van toestemming, in principe."
Zelfs wanneer gecontroleerd, is de definitie van "nauwkeurige weergave" los, waardoor veel games door kunnen glijden. Zoals een andere geïnterviewde uitlegde: "Dit kan zo simpel zijn als 'straatoverleving: dakloze simulator' waarin wordt uitgelegd [op de winkelpagina] dat je begint met het hebben van niets te hebben om moeilijker te worden naarmate je vordert, en hun screenshots die op dit moment niets weergeven dat [checklist van de technische vereisten] breekt."
De boete voor misleidende screenshots is meestal verwijderd van de aanstootgevende inhoud. Hoewel ontwikkelaars een stimulans hebben om te voldoen om te voorkomen dat schrapping wordt vermeden, ontvangen onnauwkeurige screenshots vaak minimale gevolgen.
Belangrijk is dat geen van de drie console -winkelpuien specifieke regels heeft met betrekking tot generatief AI -gebruik in games of winkelpagina -activa. Steam bevat een sectie in zijn inhoudsonderzoek waarin wordt gevraagd om openbaarmaking van generatief AI -gebruik, maar het beperkt de toepassing niet.
De eShop en verder
De vraag blijft: waarom zijn de winkels van Sony en Nintendo overstroomd met deze spellen? Waarom wordt Xbox minder getroffen? Waarom is de situatie van Steam minder controversieel?
Geïnterviewden legden uit dat terwijl Nintendo, Sony en Valve Vet Developers/Publishers, Microsoft Vets Games afzonderlijk. Dit betekent dat het voor de voormalige drie, eenmaal goedgekeurd, gemakkelijker is om meerdere games uit te brengen, op voorwaarde dat ze Cert passeren. Xbox's game-by-game goedkeuring maakt het minder vatbaar. "Dat is de reden waarom Xbox minder (geen) game-vormige objecten heeft", "merkte een uitgever op.
Een andere persoon verklaarde: "Ik denk dat [Xbox] echt veel moeite doet in hun service ... ze zullen echt voorover buigen voor je, zelfs als je geen oog in oog ziet."
De op ontwikkelaars gebaseerde goedkeuring van Nintendo en PlayStation, die zich voornamelijk richt op technische overtredingen, kunnen enkele bedrijven hun winkels overweldigen met AI-beladen games van lage kwaliteit.
"Nintendo is waarschijnlijk het gemakkelijkst te oplichten," zei een ontwikkelaar. "Zodra ik in de deur zit, zou ik 'scheet scheetboobie scheet kunnen maken: het spel' en misschien zou het uiteindelijk worden verwijderd, maar het is zo vreemd."
Een uitgever beschreef een tactiek die werd gebruikt om een hoge zichtbaarheid te behouden op de Nintendo Eshop: "Zoveel games zullen een bundel vrijgeven en hun korting 28 dagen instellen, de maximale hoeveelheid tijd die u kunt in korting ... Dit zorgt ervoor dat het voortdurend in de buurt van 'nieuwe releases' is en altijd in kortingen, ten opzichte van de kosten van doosken en honderden reële games.
Een soortgelijk probleem werd beschreven voor PlayStation: "Op alle consoles krijgt u de mogelijkheid om te worden uitgelegd, maar u bent ook op deze automatische lijsten ... Als mensen gewoon onzin in het systeem pompen, wordt u op de lijst geduwd. Elke lijst. De systemen worden overweldigd en u wordt daar weggeduwd."
Hoewel generatieve AI vaak wordt beschuldigd, is dit niet het primaire probleem. Veel games gebruiken generieke kunst, geen door AI gegenereerde activa. De games zelf zijn nog steeds door de mens gemaakt en generatieve AI is verre van in staat om games te maken die gemakkelijk zelfs lax certificeringsprocessen doorstaan. Interessant is dat, hoewel Xbox het minst getroffen lijkt, geïnterviewden suggereerden dat het misschien het minst waarschijnlijk is om toekomstige generatief AI -gebruik te ontmoedigen, gezien zijn investering in de technologie.
Stoom, hoewel mogelijk de meeste "slop", ontvangt minder kritiek vanwege de robuuste zoek- en sorteeropties en de constant verfrissende nieuwe releases-sectie, die snel nieuwe lage kwaliteit releases begraaft. Nintendo daarentegen presenteert nieuwe releases op een ongesorteerde manier.
Het pad vooruit
Gebruikers hebben Nintendo en Sony aangespoord om dit probleem aan te pakken. We hebben samen met Microsoft contact opgenomen met beide bedrijven, maar hebben geen reactie ontvangen.
Geïnterviewden uitten pessimisme, waarbij verschillende geloofende Nintendo de problemen van de eShop niet zou aanpakken, zelfs niet met de komende Nintendo Switch 2. Men merkte op dat de winkelverbeteringen van Nintendo over generaties incrementeel zijn geweest. "Het is logisch tarten hoe hun winkels zo slecht zijn," zeiden ze. "Ze kunnen de winkel van iemand anders controleren en zien wat te doen ... Ik ben optimistisch dat het 10% beter zal zijn dan de schakelwinkel."
Er werd echter op gewezen dat Nintendo's webbrowser Eshop functioneel is en minder door dit probleem wordt beïnvloed. De eShop van de Switch 2 kan de webversie mogelijk weerspiegelen.
Agressieve platformregelgeving is echter geen gegarandeerde oplossing. Het "Better Eshop" -filter van Nintendo Life, in een poging om games van lage kwaliteit te verwijderen, geconfronteerd met kritiek op het onjuist markeren van legitieme titels. Dit benadrukt het risico van overdreven agressieve filtering die verdienende games schade toebrengt.
Een uitgever uitte zich zorgen over strikte regelgeving: "Persoonlijk vrees ik dat gameplatforms zoals Nintendo, als ze besluiten om daadwerkelijk actie te ondernemen, per ongeluk zich kunnen richten op kwaliteitssoftware die niet afhankelijk is van generatieve AI of soortgelijke snelkoppelingen."
Een andere geïnterviewde uitte sympathie voor platformhouders en merkte op dat het menselijke element betrokken is bij het beoordelen van een enorme instroom van games. "First-parties proberen een saldo te vinden tussen het toestaan van slechte games om gepubliceerd te worden en cynische geldgrepen. En soms is het niet gemakkelijk om te weten waar je de voet neerlegt."
