Assassin's Creed 2 und 3: Der Höhepunkt des Schreibens der Serie

Einer der kultigsten Momente in der Assassin's Creed -Serie findet früh in Assassins Creed 3 statt, als Haytham Kenway seine Mission schließt, eine Gruppe von dem zu versammeln, was Spieler anfangs als Assassins in der neuen Welt glauben. Haythams Gebrauch einer versteckten Klinge, sein Charisma erinnert an Ezio Auditore, und seine heldenhaften Aktionen bis zu diesem Zeitpunkt - wie die Befreiung von amerikanischen Ureinwohnern von Gefangenschaft und Konfrontation britischer Redcoats - spielen Spieler, um ihm zu vertrauen. Wenn er jedoch den Satz "May The Father of Understanding uns leiten", ist die Offenbarung, die wir einem Templar, nicht einem Attentäter, verfolgt, sowohl schockierend als auch meisterhaft.

Diese Wendung veranschaulicht das Potenzial der Serie auf ihrem Höhepunkt. Das ursprüngliche Assassin's Creed führte eine faszinierende Prämisse ein-Identifizierung, Verständnis und Beseitigung von Zielen-, aber es kämpfte mit einer glanzlosen Geschichte und eindimensionalen Charakteren, einschließlich Protagonist Altaïr und seinen Zielen. Assassins Creed 2 verbesserte sich mit dem charismatischen Ezio, doch die Antagonisten wie Cesare Borgia in der Bruderschaft blieben unterentwickelt. Erst als Assassins Creed 3 während der amerikanischen Revolution setzte, hat Ubisoft sowohl den Jagd als auch den Jäger voll ausgestattet. Dies bereicherte den narrativen Fluss und schuf ein harmonisches Gleichgewicht zwischen Gameplay und Geschichte, die seitdem nicht mehr repliziert wurde.

Während die derzeitige RPG-orientierte Ära der Serie gut aufgenommen wurde, besteht bei vielen Fans und Kritikern ein Konsens darüber, dass Assassins Glaubensbekenntnis einen Rückgang verzeichnet. Über die Ursachen gibt es viele Debatten, von den zunehmend fantastischen Elementen wie dem Kampf gegen Götter wie Anubis und Fenrir bis hin zur Einführung von Romantikoptionen und der Verwendung realer historischer Figuren wie Yasuke in Assassins Creed -Schatten . Ich glaube jedoch, dass das wahre Problem an anderer Stelle liegt: Die Serie hat sich von ihren Wurzeln im charaktergetriebenen Geschichtenerzählen entfernt, das jetzt unter expansiven Sandkästen der offenen Welt vergraben ist.

Im Laufe der Zeit hat das Assassin's Creed seine ursprüngliche Action-Adventure-Formel mit RPG- und Live-Service-Elementen erweitert, einschließlich Dialogbäume, XP-basierter Nivellierung, Beutetänen, Mikrotransaktionen und Zahnradanpassung. Da diese neueren Raten an Größe gewachsen sind, fühlten sie sich nicht nur in Bezug auf sich wiederholende Nebenmissionen, sondern auch in ihrem Geschichtenerzählen hohl an. Obwohl Assassins Creed Odyssey mehr Inhalt als Assassins Creed 2 bietet, fühlt sich ein Großteil davon weniger poliert und immersiv an. Die Einbeziehung der Auswahl der Spieler durch Dialog und Handlungen kann theoretisch das Eintauchen verbessern, aber in der Praxis verwässert sie die Erzählung oft und lässt sich die Drehbücher gedehnt und weniger verfeinert als die in der fokussierteren Action-Adventure-Ära.

Diese Abkehr von engen, charakterorientierten Erzählungen hat dazu geführt, dass Interaktionen eher wie Begegnungen mit generischen NPCs als wie komplexe historische Figuren anfühlten. Im Gegensatz dazu lieferte die Xbox 360/PS3 -Ära einige der überzeugendsten Schreiben in Gaming, von Ezios trotziger Rede, nachdem er Savonarola besiegt hatte, zu Haythams ergreifenden letzten Worten an seinen Sohn Connor:

"Ich glaube nicht, dass ich die Absicht habe, deine Wange zu streicheln und zu sagen, ich habe mich geirrt. Ich werde nicht weinen und mich fragen, was gewesen sein könnte. Ich bin sicher, Sie verstehen. Trotzdem bin ich in gewisser Weise stolz auf Sie. Sie haben große Überzeugung gezeigt. Kraft. Mut. Alle edlen Eigenschaften. Ich hätte Sie vor langer Zeit töten sollen."

Die narrative Qualität hat auch auf andere Weise gelitten. Während moderne Spiele den Konflikt oft zu einem klaren Kampf zwischen den "guten" Attentätern und "schlechten" Templer vereinfachen, untersuchten die früheren Spiele die moralischen Unklarheiten und verschwommene Grenzen zwischen den beiden Fraktionen. In Assassins Creed 3 fordern die endgültigen Worte jedes Templers Connors und den Spielern zu. William Johnson schlägt vor, dass die Templars den Völkermord der amerikanischen Ureinwohner hätten verhindern können, Thomas Hickey stellt die Machbarkeit der Mission der Attentäter in Frage, und die Benjamin -Kirche behauptet, dass die Perspektive die Realität prägt, wobei sich die Briten als Opfer selbst ansehen. Haytham selbst fordert Connors Vertrauen in George Washington in Frage und deutete auf den zukünftigen Despotismus hin - eine Behauptung, die bestätigt wurde, als sich herausstellt, dass Washington, nicht Charles Lee, das Verbrennen von Connors Dorf ordnete.

Am Ende des Spiels haben die Spieler mehr Fragen als Antworten, was die Erzählung stärkt. In Bezug auf die Geschichte des Franchise nach, die anhaltende Anziehungskraft von Jesper Kyds "Ezios Familie" von Assassins Creed 2 -jetzt das Thema der Serie-die Kraft der charaktergetriebenen Geschichten vorantreibt. Die melancholischen Saiten der Strecke erinnern die persönliche Tragödie von Ezio mehr als die Renaissance -Umgebung. Ich schätze die expansiven Welten und die grafischen Verbesserungen der jüngsten Assassin-Creed-Spiele, aber ich sehne mich danach, dass die Serie zu ihren Wurzeln zurückkehrt und fokussierte, charakterorientierte Geschichten liefert. Leider kann eine solche Rendite auf dem heutigen Markt von großen offenen Welten und Live -Service -Modellen dominiert werden.