Si eres un experto en la industria del juego, es probable que hayas escuchado sobre la demanda de alto riesgo entre Jeff Strain, cofundador de Arenanet y co-creador de State of Decay, y NetEase, el gigante de los juegos chinos detrás de los rivales de Marvel. Las cepas, junto con su compañía Prytania Media Group, están buscando la asombrosa cantidad de $ 900 millones en daños, acusando a NetEase de orquestar la caída de su estudio a través de acciones maliciosas.
El caso, originalmente presentado en el Tribunal de Distrito Civil de Louisiana y luego se trasladó a la Corte Federal, se centra en las acusaciones de que NetEase difunde rumores falsos entre los inversores, alegando que las cepas involucradas en actividades fraudulentas con los medios de comunicación de Prytania. Esto condujo a la devaluación de su estudio y, en última instancia, su cierre. La queja pinta una imagen de una compañía que una vez fue víctima de un sabotaje corporativo insidioso.
Cuando NetEase inicialmente invirtió en Crop Circle Games, una de las subsidiarias de Prytania, las cosas parecían prometedoras. Sin embargo, las tensiones surgieron a medida que se informó que NetEase presionó las cepas para mantener un perfil bajo con respecto a su inversión extranjera para eludir las regulaciones estadounidenses bajo CFIUS. La denuncia alega además que NetEase buscó ocultar sus lazos con el Partido Comunista Chino, lo que lleva paralelos a acusaciones similares contra Tencent.
A medida que la relación se agrió, las cepas afirman que las acciones de NetEase crearon el caos dentro de Crop Circle Games. Siguieron despidos y permisos, dejando al personal confundido y desmoralizado. Las cepas argumentan que los susurros de mala conducta financiera de NetEase llevaron a un efecto dominó, lo que provocó que otros inversores retiraran el apoyo. Para cuando Prytania Media cerró sus puertas, su valoración una vez a $ 344 millones se había desplomado dramáticamente.
Annie Strain atribuyó más tarde los problemas de la compañía a factores externos, como la recesión económica más amplia, mientras insinuaba un artículo de Kotaku inédito. Sin embargo, la subsidiaria restante de Prytania, Possity Space, cerrada poco después. A pesar de estos eventos, ni NetEase ni las acusaciones de fraude fueron referenciadas directamente.
Prytania Media y las cepas ahora están demandando a NetEase por difamación, prácticas comerciales injustas, interferencia tortuosa y negligencia. Su equipo legal argumenta que los daños buscados reflejan tres veces la valoración previa de la compañía.
En respuesta, NetEase negó todas las afirmaciones, enfatizando su compromiso con las prácticas comerciales éticas y expresando su confianza en el sistema legal para revelar la verdad. A medida que se desarrolla el caso, sigue siendo un capítulo polémico en la intersección de los juegos internacionales e intriga corporativa.
